自動ニュース作成G
原油高でペットボトル高騰2・6倍…国内リサイクル黄信号
http://www.yomiuri.co.jp/eco/news/20080805-OYT1T00418.htm
2008-08-05 23:30:03
>原油から作る原材料に代わってペットボトルによる再生樹脂の需要が急増、高値で買い取る中国への流出が止まらない。
>ペットボトルの価格はこの2年で2・6倍に上昇し、老舗のリサイクル企業や先進技術で注目された企業が相次いで破たんするなど、「国内循環」に黄信号がともっている。
>市区町村によっては、入札より高値で販売できるため、協会を通さず独自ルートで無登録業者などに引き渡すケースも。
・元々リサイクルなんか考えてなかったのに今更何を・・・
・入札より高く販売できるって談合?
・ガイアの夜明けでやってたね。協会の方に回すようお願いしてたけど、自治体はどこに売ってもいいもんなんかね
・リサイクルするのが大事であって、それが国内か海外かなんて、どうでもいいと思う。まして、より高値で売れるのなら、その方が自治体の収益増えるし。
・今の技術じゃプラスチックのリサイクルはどうやっても劣化して、用途も限られてくる金食い虫なんだから、別にいいんじゃね? 困るのはリサイクル利権で甘い汁吸ってる奴だけだろ。
・「リサイクル利権!そういうものもあるのか」
・リサイクルするための洗剤とか成形し直すための熱とか運送費とか・・・そういうのを考えると石油から作った方が金銭/環境両面で低コストだったり
・廃棄するにも運送費かかるよ。
・高値でも買い手がつくというのは、リサイクルが経済的に成り立っている証拠であって、それ自体は評価していい。
・そりゃ、中国の再利用方法と日本の再利用方法は違うもんな。手間隙かけてコストかけてリサイクルする日本に対し、中国はそのまま燃料として燃やす。
・え、あれって燃料として輸入してんの?自国産の石炭でも使った方が割安のような気がするが。
・リサイクルしてはいるが環境にはあまり良くない。 #9 残念ながらそれは間違い。本来リサイクル業者が負担すべき部分を国が負担したり補助金出したりして成り立ってる。
・#12 化学式見る限り塩素も含まれてないし、燃焼しても水と二酸化炭素になりそうだけど環境に良くないの?
・#13 いや毒物的にとかではなく、効率が良くないというだけ。単純にエネルギー換算とかにするとマイナスになる。 ただ、リサイクルという概念を広めるとか、リサイクル業界の育成というような要素まで加味して考えれば、また答えは違うと思う。
・因みにPETは耐薬品性などが非常に強く、最強の高分子の一種といえるけど、その分リサイクルも難しいんだよね。PPとかPSとかの方が再原料化しやすい。
・#12 中国業者が高い金出して購入しペットボトルの再利用が行われている→しかしそれは国の補助金があるから成立する事業 ということですか?
・お。また、リサイクルアレルギーが出たな。PETはPETに戻すのでなければ、環境負荷を減らせるよ。靴下にしたりする分には、ただ燃やすよりはマシ程度にはなっている。
・#17 多分その計算は間違ってる。特定の枠内で考えるとリサイクルで環境負荷が減るように見えても、見る枠を広げると別の場所で余計に負荷が増えているのが現状だよ。
・http://www.yasuienv.net/PetRecycle2007.htm ペットボトル論争について。懐疑派の武田教授のデータは捏造だという話が出ているが。http://wiredvision.jp/blog/fujikura/200804/200804041200.html ペットボトルのリサイクルは駄目という説に対する反論が目立たない理由
・#19 そこで議論されている内容は面白いし、それなりの正しさを持っているとは思うが、言葉遊び・データ遊びにしか見えない。ちゃんと考えるなら科学の視点からリサイクルについて「自分で」考えてみるべきだと思うよ。
・真っ当な科学者であれば「○○+△△=□□だから、これは環境に良い!」なんて事は言わない。環境負荷の計算は最も難しく、確りとした計算方法は確立されていないからね。百人百様の捉えかたがある。
・#18と#19じゃ、どちらが信用できるかと言えば……。LCAが全体を見通しにくいのはその通りだと思うけどね。真面目にこの辺を議論するなら、全ての段階でもっと正確な数字を出すような、規制ないしインセンティブを作らないと。